Hay una estrategia casi infalible para gobernar y ser amado: gastar hoy y dejar que alguien m\u00e1s pague ma\u00f1ana.<\/p>\n\n\n\n
No requiere transformar la econom\u00eda, ni fortalecer instituciones, ni aumentar la productividad, ni decirle al pa\u00eds verdades dif\u00edciles. Basta con dominar una f\u00f3rmula tan antigua como efectiva: convertir el futuro en caja chica del presente.<\/p>\n\n\n\n
En lenguaje popular, esta estrategia tiene una frase perfecta: \u201cpan para hoy, hambre para ma\u00f1ana\u201d<\/strong>. Durante un tiempo, el gobernante reparte beneficios visibles: obras, subsidios, bonos, cr\u00e9ditos, salarios, carreteras, hospitales, estadios, viviendas, megaproyectos. La poblaci\u00f3n siente que el pa\u00eds avanza. Pero detr\u00e1s de esa sensaci\u00f3n de abundancia puede esconderse una factura que todav\u00eda no se ve: deuda, preventas de recursos, contratos opacos, d\u00e9ficits, inflaci\u00f3n futura o ingresos p\u00fablicos ya comprometidos.<\/p>\n\n\n\n La pol\u00edtica descubri\u00f3 hace siglos que los beneficios inmediatos pesan m\u00e1s que los costos futuros. En Roma, el poeta Juvenal dej\u00f3 una expresi\u00f3n que sobrevivi\u00f3 dos mil a\u00f1os: panem et circenses<\/em>, \u201cpan y circo\u201d. La idea era sencilla: una poblaci\u00f3n puede ser apaciguada con alimento, entretenimiento y beneficios inmediatos, mientras se distrae de asuntos m\u00e1s profundos de gobierno, libertad o responsabilidad p\u00fablica.<\/p>\n\n\n\n Roma no ten\u00eda multilaterales, bonos soberanos ni preventas petroleras, pero s\u00ed entend\u00eda el principio pol\u00edtico: el poder puede comprar tranquilidad social si entrega algo visible y posterga la discusi\u00f3n sobre el costo. Con el tiempo, los imperios tambi\u00e9n aprendieron otras formas de ocultar la factura. Cuando los ingresos no alcanzaban, pod\u00edan degradar la moneda, aumentar tributos o trasladar cargas hacia el futuro. La forma cambia; la l\u00f3gica permanece.<\/p>\n\n\n\n El gobernante moderno tiene herramientas m\u00e1s sofisticadas. Puede endeudarse con organismos internacionales, emitir bonos, comprometer ingresos petroleros, vender por adelantado recursos naturales o firmar contratos de largo plazo que le den liquidez inmediata. Luego convierte ese dinero en obra p\u00fablica, gasto social, subsidios o propaganda. La poblaci\u00f3n ve cemento, m\u00e1quinas, cheques, inauguraciones y discursos. Lo que no ve con la misma claridad son los vencimientos, las tasas, las garant\u00edas, los per\u00edodos de gracia y las cl\u00e1usulas que empezar\u00e1n a pesar cuando el gobernante ya no est\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Ah\u00ed est\u00e1 la genialidad irresponsable del mecanismo: el calendario pol\u00edtico y el calendario financiero no coinciden.<\/p>\n\n\n\n Un mandato presidencial dura cuatro, cinco o seis a\u00f1os. Una deuda puede durar veinte o treinta. Una preventa de recursos puede comprometer varios gobiernos. Una obra mal concebida puede requerir mantenimiento por d\u00e9cadas. Un subsidio creado para ganar popularidad puede volverse pol\u00edticamente imposible de desmontar. El presidente inaugura; el sucesor paga. El primero reparte; el segundo ajusta. El primero queda como generoso; el segundo aparece como cruel.<\/p>\n\n\n\n La historia est\u00e1 llena de ejemplos.<\/p>\n\n\n\n Felipe II de Espa\u00f1a gobern\u00f3 un imperio inmenso, poderoso y car\u00edsimo. Durante su reinado, Espa\u00f1a combati\u00f3 en varios frentes y sostuvo ambiciones imperiales enormes. Un estudio hist\u00f3rico sobre su deuda se\u00f1ala que Felipe II acumul\u00f3 obligaciones equivalentes a cerca del 60% del producto nacional y suspendi\u00f3 pagos cuatro veces durante su reinado. Fue, en t\u00e9rminos modernos, uno de los primeros grandes deudores soberanos seriales.<\/p>\n\n\n\n El caso espa\u00f1ol no era un programa populista de obras p\u00fablicas en el sentido actual. Pero s\u00ed muestra algo esencial: los gobernantes pueden financiar grandeza presente con obligaciones futuras. La gloria se vive en tiempo real; la factura se distribuye despu\u00e9s entre acreedores, contribuyentes y sucesores.<\/p>\n\n\n\n Francia antes de la Revoluci\u00f3n ofrece otra lecci\u00f3n. Durante el siglo XVIII, la monarqu\u00eda francesa busc\u00f3 sostener prestigio internacional y competir con otras potencias europeas, pero sus medios fiscales eran limitados. Britannica describe c\u00f3mo Francia se involucr\u00f3 en costosas disputas geopol\u00edticas y c\u00f3mo su pol\u00edtica exterior se cruz\u00f3 con una crisis financiera que debilit\u00f3 al antiguo r\u00e9gimen. A la larga, la incapacidad de resolver el problema fiscal fue uno de los factores que empuj\u00f3 la convocatoria de los Estados Generales en 1789, abriendo la puerta a la Revoluci\u00f3n francesa.<\/p>\n\n\n\n Otra vez, la misma secuencia: el prestigio se disfruta primero; la crisis llega despu\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n En Am\u00e9rica Latina, los economistas Rudiger Dornbusch y Sebasti\u00e1n Edwards estudiaron una versi\u00f3n moderna de este fen\u00f3meno bajo el nombre de populismo macroecon\u00f3mico<\/strong>. Lo definieron como una pol\u00edtica que enfatiza crecimiento y redistribuci\u00f3n, pero subestima los riesgos de inflaci\u00f3n, d\u00e9ficit fiscal, restricciones externas y reacci\u00f3n de los agentes econ\u00f3micos. Analizaron casos como Chile bajo Salvador Allende y Per\u00fa bajo Alan Garc\u00eda, y advirtieron que estos programas suelen terminar con altos costos para los mismos grupos que dec\u00edan proteger.<\/p>\n\n\n\n Ese punto es importante: la irresponsabilidad fiscal no siempre se presenta como corrupci\u00f3n o cinismo. Muchas veces se presenta como justicia social, desarrollo, soberan\u00eda o reparaci\u00f3n hist\u00f3rica. El problema no est\u00e1 en querer mejorar la vida de la gente. El problema est\u00e1 en fingir que el dinero no tiene origen, que la deuda no tiene vencimiento y que los recursos futuros pueden gastarse dos veces.<\/p>\n\n\n\n Grecia es un caso contempor\u00e1neo de c\u00f3mo la prosperidad financiada con deuda puede convertirse en una camisa de fuerza nacional. Antes de la crisis europea, el pa\u00eds acumul\u00f3 d\u00e9ficits y deuda elevados. El Council on Foreign Relations recuerda que, al entrar en la eurozona, Grecia ya ten\u00eda deuda superior al 100% del PIB y d\u00e9ficit por encima de los l\u00edmites europeos; tambi\u00e9n se\u00f1ala que los Juegos Ol\u00edmpicos de 2004 costaron al Estado m\u00e1s de 9.000 millones de euros y contribuyeron al aumento del d\u00e9ficit y de la relaci\u00f3n deuda\/PIB.<\/p>\n\n\n\n Durante los a\u00f1os de abundancia aparente, el gasto parec\u00eda manejable. Pero cuando el financiamiento se cerr\u00f3, lleg\u00f3 la otra cara: rescates, austeridad, recortes, privatizaciones, desempleo y p\u00e9rdida de margen soberano. La poblaci\u00f3n que hab\u00eda vivido bajo la ilusi\u00f3n de un Estado generoso termin\u00f3 enfrentando a un Estado condicionado por sus acreedores.<\/p>\n\n\n\n Sri Lanka ofrece una imagen a\u00fan m\u00e1s concreta: infraestructura, deuda y p\u00e9rdida de control sobre activos estrat\u00e9gicos. El puerto de Hambantota fue financiado con pr\u00e9stamos chinos y se convirti\u00f3 en s\u00edmbolo internacional de mala planificaci\u00f3n, endeudamiento y consecuencias geopol\u00edticas. Britannica se\u00f1ala que el puerto fue inaugurado en 2010 antes de estar plenamente operativo, que para 2014 ya exist\u00eda una crisis de deuda p\u00fablica con poco retorno de inversi\u00f3n, y que en 2017 Sri Lanka termin\u00f3 entregando una participaci\u00f3n controlante del puerto a China Merchants Port Holdings por 99 a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n No toda deuda es mala. No toda obra p\u00fablica es irresponsable. No todo cr\u00e9dito internacional es una trampa. Un Estado serio puede endeudarse para construir infraestructura productiva, financiar educaci\u00f3n, mejorar salud, modernizar energ\u00eda, aumentar competitividad o enfrentar una emergencia. La diferencia est\u00e1 en la calidad del gasto, la transparencia del contrato, la capacidad de pago y el retorno social o econ\u00f3mico de la inversi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n El problema aparece cuando la deuda se usa para comprar amor pol\u00edtico.<\/p>\n\n\n\n Una carretera que conecta producci\u00f3n con mercados puede ser inversi\u00f3n. Un hospital sin m\u00e9dicos, sin medicinas y sin presupuesto puede ser solo escenograf\u00eda. Una hidroel\u00e9ctrica bien planificada puede transformar una matriz energ\u00e9tica. Un megaproyecto sobredimensionado puede convertirse en monumento al ego. Una pol\u00edtica social focalizada puede reducir pobreza. Un subsidio permanente, generalizado y sin financiamiento puede quebrar al Estado.<\/p>\n\n\n\n La versi\u00f3n m\u00e1s cruda de esta estrategia es la venta anticipada de recursos naturales. Hoy existen mecanismos conocidos como pr\u00e9stamos respaldados por recursos<\/strong>. El Banco Mundial los describe como grandes pr\u00e9stamos gubernamentales, usualmente para infraestructura, garantizados con ingresos futuros provenientes de recursos naturales. Tambi\u00e9n advierte que estos acuerdos suelen ser opacos y que la falta de transparencia dificulta la rendici\u00f3n de cuentas.<\/p>\n\n\n\n Otros estudios sobre este tipo de financiamiento explican que algunos acuerdos funcionan como pagos anticipados por embarques futuros de recursos: el pa\u00eds recibe dinero hoy y paga ma\u00f1ana entregando petr\u00f3leo, minerales u otros bienes naturales. En ciertos casos, incluso se asignan derechos sobre producci\u00f3n futura o flujos de ingresos espec\u00edficos.<\/p>\n\n\n\n Dicho de forma simple: el gobierno recibe efectivo, pero el pa\u00eds entrega parte de su ma\u00f1ana.<\/p>\n\n\n\n La ciudadan\u00eda, mientras tanto, ve la parte amable del proceso. Ve obras. Ve bonos. Ve inauguraciones. Ve al gobernante caminando entre multitudes, cortando cintas, prometiendo dignidad. Lo que no ve es que una parte del presupuesto futuro ya fue comprometida. Que un recurso natural ya fue vendido. Que una empresa p\u00fablica ya qued\u00f3 atada a un contrato. Que el pr\u00f3ximo gobierno tendr\u00e1 menos margen para decidir.<\/p>\n\n\n\n Por eso esta estrategia es tan eficaz electoralmente y tan peligrosa institucionalmente. La obra tiene placa; la deuda tiene anexos. El bono se cobra; el d\u00e9ficit se acumula. El puente se fotograf\u00eda; el contrato se esconde. El discurso emociona; el vencimiento llega en silencio.<\/p>\n\n\n\n Y cuando llega el ajuste, ocurre una injusticia pol\u00edtica frecuente: quien caus\u00f3 el problema queda en la memoria como el gobernante que dio, mientras quien intenta corregirlo queda como el gobernante que quit\u00f3.<\/p>\n\n\n\n El primero dice: \u201cyo constru\u00ed\u201d. La irresponsabilidad fiscal funciona porque explota una debilidad de la democracia: los votantes viven en el presente, pero las deudas viven en el futuro. Y el futuro, por definici\u00f3n, todav\u00eda no vota.<\/p>\n\n\n\n Los ni\u00f1os que pagar\u00e1n la deuda no est\u00e1n en las encuestas. Los contribuyentes futuros no marchan hoy. Los recursos naturales que se entregar\u00e1n ma\u00f1ana no protestan. Los gobiernos posteriores no aparecen en la foto de inauguraci\u00f3n. Por eso el gobernante irresponsable puede presentarse como visionario cuando, en realidad, est\u00e1 consumiendo anticipadamente la capacidad de decisi\u00f3n de quienes vendr\u00e1n despu\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Esta pr\u00e1ctica no pertenece exclusivamente a una ideolog\u00eda. Puede vestirse de izquierda, de derecha, de nacionalismo, de desarrollismo, de revoluci\u00f3n o de modernizaci\u00f3n. Puede usar lenguaje social, empresarial, patri\u00f3tico o tecnocr\u00e1tico. Puede financiarse con multilaterales, bancos privados, emisi\u00f3n monetaria, deuda bilateral, preventas petroleras, concesiones o fondos especiales. El envoltorio cambia. La esencia es la misma: comprar legitimidad presente con patrimonio futuro.<\/p>\n\n\n\n Gobernar responsablemente exige exactamente lo contrario. Exige priorizar. Exige decir que no. Exige distinguir inversi\u00f3n de gasto, obra \u00fatil de monumento pol\u00edtico, protecci\u00f3n social de clientelismo, cr\u00e9dito sano de hipoteca nacional. Exige explicar que no todo deseo puede convertirse en presupuesto y que no toda inauguraci\u00f3n equivale a desarrollo.<\/p>\n\n\n\n Un estadista construye capacidades que sobreviven a su mandato. Un demagogo construye aplausos que vencen antes que la deuda.<\/p>\n\n\n\n La historia lo ha mostrado una y otra vez: Roma tuvo su pan y circo; los imperios financiaron grandeza con cr\u00e9dito; las monarqu\u00edas confundieron prestigio con solvencia; los populismos modernos confundieron redistribuci\u00f3n con sostenibilidad; y varios pa\u00edses recientes han descubierto que los recursos naturales tambi\u00e9n pueden gastarse antes de extraerlos.<\/p>\n\n\n\n La estrategia infalible e irresponsable para gobernar y ser amado consiste en hacer que el presente parezca generoso y que el futuro parezca lejano.<\/p>\n\n\n\n Pero el futuro siempre llega.<\/p>\n\n\n\n Y cuando llega, ya no pregunta qui\u00e9n fue amado. Pregunta qui\u00e9n dej\u00f3 la cuenta.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Hay una estrategia casi infalible para gobernar y ser amado: gastar hoy y dejar que alguien m\u00e1s pague<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":7901,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[56,60],"tags":[],"yoast_head":"\n
El segundo debe decir: \u201cno hay c\u00f3mo pagar\u201d.
El primero reparte subsidios.
El segundo sube tarifas.
El primero aumenta gasto.
El segundo negocia deuda.
El primero inaugura.
El segundo cierra, recorta o refinancia.<\/p>\n\n\n\n